Критика Чистого Разума (выдержки основных тезисов)

30.03.2001  :: АрхивАрхив статей Автор: Ser Berg

Критика Чистого Разума (выдержки основных тезисов)

Автор: Маурисио Кагель

[…]

1. Любая рецензия на концерт или спектакль непременно отражает (в более или менее открытой форме) идеологические установки того органа печати, в котором она опубликована; степень таящейся в ней взрывоопасности зависит не только от сути дела, сколько от того, какой линии поведения придерживается редакция на момент опубликования рецензии.

2. Рецензент, пишущий для разных — весьма несходных — органов периодической печати, приспосабливает свою манеру письма, равно как и свои методы аргументации, к нормам, укоренившимся в том печатном органе, для которого он в данный момент пишет. Тем самым рецензенты (особенно внештатные) обеспечивают себе — пусть даже ценой отказа от собственных убеждений — возможность дальнейшего сотрудничества с этим периодическим изданием.

3. Личная неприязнь рецензента (уверовавшего в определенную «социально-критическую» ориентацию) к объекту рецензирования обостряет его чутье, позволяет ему лучше разобраться в социокультурных аспектах анализируемых им явлений. Напротив, когда рецензент симпатизирует тому, о ком он пишет, социально-критическое теоретизирование отодвигается в его суждениях на задний план (хотя, быть может, преподносится как нечто находящееся на переднем плане). И если аргументация рецензента выстроена достаточно ловко, читатель ни за что на свете не догадается, на какой диалектике базируются преподносимые ему соображения — на субъективной или же на объективной.

4. Левизны в музыке большей частью требуют не композиторы, а те, кому хочется об этой левизне писать.

5. Когда в печати появляются достоверные, объективно значимые сведения о музыке, которые, однако, не согласуются с заведомо приемлемой для определенных кругов политической позицией, такие сведения либо игнорируются этими кругами, либо вуалируются, либо, наконец, деформируются — в зависимости от обстоятельств.

[…]

6. Профессиональные критики регируют на критику более негативно, чем кто бы то ни было.

[…]

7. Власть критика зачастую покоится не столько на его компетентности, сколько на его функции.

[…]

8. Имя композитора может оказать решающее влияние на мнение критика.

[…]

«Величайшая аморальность критики […] состоит, пожалуй, в не опирающемся на проникновении в суть дела наклеивании ярлыков. Столь же проблематична и осведомленность — когда (за неимением истинной компетентности) берутся на вооружение плоды деградации образования». (Теодор Адорно)

[…]

Источник: Kagel Mauricio. Kritik der unreinen Vernunft// Kagel, М, Worte uber Music: Gesprache. Aufsatze. Reden. Horspiele. Munchen: Piper; Mainz: Schott, 1991. S.158-173.

Комментарии от Ser Berg:
1. Маурисио Кагель (р.1931) — один из ведущих представителей послевоенного академического авангарда, выдающийся музыкальный деятель.
http://www.soton.ac.uk/~e1sba2r/main.htm
2. Полный текст статьи в переводе В.А. Ерохина см.: Ерохин В. «De Musica Instrumentalis». Германия: -1960-1990-» (М.,1997. С.89-106).
3. Тезисы 1-5 являются основой содержания статьи Кагеля «Я обвиняю. II» — J’accuse II // Tamtam: Dialoge und Monologe zur Musik. Munchen: Piper Verlag, 1975.
4. Статья с тезисами 6-8 впервые опубликована в статье «Kritik der unreinen Vernunft», Musica, no. 3 (1982).
5. Источник цитаты Адорно, приведенной Кагелем: Adorno, Th. Wiesengrund. Reflexionen uber Musikkritik // Studien zur Wertforschung 1 (Symposion fur Musikkritik). Graz. 1968.
6. Учитывая год опубликования статей, мысли Кагеля необходимо рассматривать через призму политической и социокультурной ситуации, сложившейся в Германии в 60-80 гг.

Оценить текст:

/facepalm...Не понравилосьСреднеХорошоОтлично!
Пока никто не оценил
Загрузка...

Оставить мнение

Вы должны войти, чтобы высказать мнение.